| SoZ - Sozialistische Zeitung |
SoZ - Sozialistische Zeitung, Oktober 2007, Seite 13Die
Förderung von Pflanzentreibstoff steht den Interessen der Ölkonzerne nicht entgegen — im
Gegenteil.
Der jüngste Preisschock bei
Lebensmitteln ähnelt auf verhängnisvolle Art den Ereignissen der frühen 70er Jahren, als die
Preise für Öl und Lebensmittel innerhalb weniger Monate um mehrere hundert Prozent
explosionsartig stiegen. Das bewog Präsident Nixon damals dazu, eine Manipulation des Preisindex
für Lebenshaltung zu veranlassen, um die steigenden Preise zu vertuschen. Im Ergebnis werden heute
absurde "Kerninflationszahlen" veröffentlicht — ohne die Preise für Öl und
Lebensmittel.
Wir stehen heute am Anfang des
größten nachhaltigen Anstiegs der Getreidepreise seit drei Jahrzehnten — er betrifft alle
wichtigen Getreidesorten, Mais, Weizen, Reis, rund 90% des gesamten in der Welt angebauten Getreides.
Was bewirkt diesen außerordentlichen
Wandel?
Die Bush-Regierung will den Benzinverbrauch
in den USA bis zum Jahr 2010 um 20% verringern. Offiziell will sie "die Abhängigkeit von
importiertem Öl verringern" und die unerwünschten Treibhausgasemissionen senken. Das ist
gute PR. Wenn man es oft genug wiederholt, werden es die meisten Leute glauben. Vielleicht bekommen sie
nicht mit, dass die steuerliche Förderung von Ethanolmais statt Futtermais den Preis für ihr
tägliches Brot in schwindelnde Höhen treibt.
Das Herzstück der Regierungspläne
ist eine großangelegte Ausweitung des Einsatzes von Agroethanol als Treibstoff. Bis zum Jahr 2017
sollen rund 133 Milliarden Liter Ethanol pro Jahr aus Pflanzen hergestellt werden. Dafür gibt es
großzügige Subventionen. Farmer und die großen Agrokonzerne erhalten dafür in den USA
einen Zuschuss von 0,14 Dollar pro Liter Ethanol; der Zuschuss wird an das Unternehmen gezahlt wird, dass
das Ethanol Benzin beimischt, in der Regel ist das eine Ölfirma.
Die Raffinerieindustrie investiert massiv
in den Bau neuer Destillieranlagen, die Ölraffinerien ähneln, aber Ethanol produzieren. Derzeit
werden mehr Destillieranlagen gebaut, als in den letzten 25 Jahren Ölraffinerien gebaut wurden. Wenn
diese Anlagen in den nächsten zwei bis drei Jahren fertig gestellt sind, wird sich die Nachfrage nach
Mais und anderem Getreide im Vergleich zu heute verdoppeln.
Nicht nur die Nachfrage nach Agroethanol aus den USA wächst. Im März traf Bush mit dem
brasilianischen Präsidenten Lula zur Unterzeichnung eines bilateralen "Ethanolpakts"
zusammen; die beiden Länder wollen in der Forschung und Entwicklung von Technologien zur Herstellung
von Agrotreibstoff zusammenarbeiten. Gemeinsam will man auch den Einsatz von Agrotreibstoffen in
Entwicklungsländern "stimulieren", vor allem in Südamerika, und ein OPEC-ähnliches
Kartell für Agrotreibstoffe schaffen mit Regeln, die die Herausbildung eines Ethanolmarkts für
die westliche Hemisphäre ermöglichen.
Agrosprit, also die Verbrennung von
Lebensmitteln anstelle ihres Verzehrs, gilt weltweit als bedeutende neue Wachstumsindustrie.
Agrotreibstoff gilt als die Lösung
für das Problem der globalen Klimaerwärmung. Agrotreibstoffe bieten aber keinerlei Vorteile im
Vergleich zum Öl. Die Befürworter behaupten, Agrotreibstoffe der ersten Generation würden
"bis zu 60% weniger CO2-Emissionen verursachen". Regierungen wie die brasilianische sind
angesichts steigender Ölpreise (derzeit 75 US-Dollar pro Barrel) ganz wild darauf, importiertes Benzin
durch selbsthergestellten Treibstoff aus Nahrungsmitteln zu ersetzen. In Brasilien haben heute 70% aller
Autos Hybridmotoren, die von konventionellem Benzin auf Agrobenzin umschalten können. Biotreibstoff
ist zu einem der größten Exportschlager Brasiliens geworden.
Die Behauptung, Agrotreibstoffe seien
umweltfreundlicher als Benzin, ist zweifelhaft, wenn nicht betrügerisch. Je nach Fahrverhalten wirkt
sich Ethanol in den gängigen Automodellen nur geringfügig auf die Abgase aus. Bei seiner
Verbrennung entstehen jedoch bedeutende Mengen an Giftstoffen wie Formaldehyd und Acetaldehyd.
Ethanol ist höchst korrosiv und greift
Pipelines ebenso an wie die Dichtungen und Treibstoffsysteme von Autos und anderen benzinverbrennenden
Motoren und macht spezielle neue Benzinpumpen erforderlich. Diese Umstellungen kosten Geld.
Vor allem liegt der Brennwert von Ethanol
um 25% unter dem von Benzin. Die sozialen Kosten aber werden enorm sein — die Lebensmittelpreise
werden explodieren, wenn die Preise für Mais, Sojabohnen und andere Getreidesorten in die Höhe
getrieben werden, weil die Nachfrage astronomische Ausmaße annimmt.
Das Massachusetts Institute of Technology
kommt in einem in diesem Jahr veröffentlichten Bericht zum Schluss, dass die Verwendung von Ethanol
aus Getreide anstelle von Benzin keine Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen haben wird; der Einsatz
von fossilen Brennstoffen würde dadurch sogar erhöht, weil die Nachfrage nach Düngemitteln
und Bewässerung wegen der Ausweitung der Anbauflächen steigt. 66% der für die Herstellung
von Ethanol aus Getreide erforderlichen Energiemenge käme aus Erdgas, womit auch die Preise für
Erdgas deutlich steigen würden.
Die Vorstellung, die Welt könne sich
mit Agrotreibstoffen aus der Abhängigkeit vom Erdöl befreien, stellt die größte
Bedrohung für die Lebensmittelversorgung auf dem Planeten seit der Schaffung von patentiertem
genmanipuliertem Mais und Saatgut dar.
Der Hauptgrund für den Anstieg der
Getreidepreise in letzten zwei Jahren weltweit ist die Umwandlung von Ackerland in den USA zu
Agrotreibstofffabriken. Im Jahr 2006 ist der Anteil von Ackerland, auf dem Agrotreibstoff angebaut wurde,
um 48% gestiegen. Nichts davon wurde für den Anbau von Nahrungspflanzen genutzt. Die
Steuersubventionen für Ethanol sind zu verlockend.
Seit 2001 ist der Anteil von Mais, der zur
Herstellung von Bioethanol verwendet wird, um 300% gestiegen, und die Tendenz zeigt nach oben. 2006 gingen
ebenso viele Tonnen Mais in die Treibstoffherstellung wie in den Export, 2007 wird es vermutlich bedeutend
mehr sein. Die USA sind der führende Getreideexporteur der Welt, das meiste geht bislang zur
Tierfütterung in die EU und andere Länder. Die Menge an Getreide, die der Ernährung von
Tieren und Menschen dient, nimmt derzeit jedoch ab. Auch Brasilien und China gehen in großem Stil vom
Futteranbau zum Treibstoffanbau über.
Die weltweiten Getreidereserven fallen seit sechs bis sieben Jahren. 2006 gab es weltweit nur noch
Reserven für 57 Tage — das ist laut der UN-Welternährungsorganisation FAO das niedrigste
Niveau seit 1972; die Tendenz wird sich fortsetzen. Da muss man sich nicht wundern, dass die
Weltgetreidepreise in den letzten Monaten um 100% gestiegen sind.
Die Getreidevorräte sind ein Maß
für die Ernährungssicherheit bei Dürren oder Ernteausfällen — und die werden in
den nächsten Jahren zunehmend mehr auf der Tagesordnung stehen. Geht man von einem moderaten Anstieg
der Weltbevölkerung um 70 Millionen Menschen im Laufe der nächsten zehn Jahre aus, dann bedeutet
die Stagnation bzw. Abnahme der jährlich geernteten Tonnen Futtergetreide bei gleichzeitiger Zunahme
von Ethanolgetreide, dass wir an der Schwelle der größten Transformation der globalen
Landwirtschaft seit dem Beginn der "grünen Revolution" durch den Einsatz von
Düngemitteln und Mechanisierung stehen — diesmal jedoch auf Kosten der Nahrungsmittelproduktion.
Die weltweite Zunahme von Armut und Unterernährung sind damit vorprogrammiert. Der Rohölimport
aber wird annähernd gleich bleiben.
Professor M.A.Altieri von der
Universität Berkeley schätzt: Selbst wenn man die gesamte derzeitige Anbaufläche für
Getreide und Sojabohnen in den USA für die Produktion von Agrotreibstoffen nutzt, könnten damit
nur 12% des Benzinbedarfs und 6% des Bedarfs an Diesel gedeckt werden. Dennoch werden Anbauflächen im
Rekordtempo umgewandelt. Im Jahr 2006 ging über die Hälfte der Getreideernte von Iowa und South
Dakota in Ethanolraffinerien. Im ganzen Mittelwesten geben Farmer das traditionelle Prinzip des
Fruchtwechsels auf, um ausschließlich Sojabohnen oder Mais anzubauen, weil sie nach Jahren fallender
Getreidepreise dringend höhere Einkünfte brauchen. Das hat dramatische Auswirkungen auf die
Bodenerosion und schafft zusätzlichen Bedarf für chemische Pestizide. In den USA werden schon
jetzt 41% aller eingesetzten Unkrautvertilger für Getreide verwendet. Monsanto und andere freuen sich
über die Profite.
Der Pakt zwischen Bush und Lula ist nur der
Auftakt für die weltweiten Bestrebungen, Feldfrüchte für Agrotreibstoff anzubauen. In
Brasilien, Argentinien, Paraguay, Ecuador und Kolumbien weichen Wiesen und Wälder riesigen Plantagen
von Zuckerrohr, Palmöl und Soja zur Herstellung von Agrotreibstoff. In Argentinien und Brasilien ist
der Anbau von Soja für die Entwaldung von 21 Millionen Hektar Land verantwortlich.
Auch China, das nach Energiequellen
Ausschau hält, verringert die Anbauflächen zur Erzeugung von Nahrungsmitteln. In der EU wird der
meiste Agrodiesel aus Raps gewonnen, eine populäre Futterpflanze. Als Resultat steigen weltweit die
Preise für Fleisch. Die EU-Vorgabe fordert einen Mindestanteil an Agrotreibstoffen von 10%, damit
werden 18% der Anbauflächen Europas dem Anbau von Agrotreibstoffen gewidmet.
Die Ölkonzerne fördern den Run
auf Agrotreibstoffe. US-amerikanische Wissenschaftler belegen, dass Agroethanol mehr Energie in der
Herstellung kostet, als er liefert. Der Nettoenergieverlust betrage 22%. Agrotreibstoff stellt deshalb eine
Bedrohung für die Nachfrage nach Öl dar, sodass die Ölkonzerne weiter riesige Gewinne
einstreichen können, während sie sich gleichzeitig ein "grünes" Image geben.
So wundert es nicht, dass ExxonMobil,
Chevron und BP alle in Agrotreibstoffe investieren. Im vergangenen Mai kündigte BP den
größten jemals an eine Universität vergebenen Etat für Forschung und Entwicklung aller
Zeiten an — 500 Millionen US-Dollar an die Universität Berkeley für die Erforschung und
Entwicklung von alternativen Energien, darunter auch Agrotreibstoffe —, und zwar nach den Vorgaben von
BP. Die Universität Stanford erhielt 100 Millionen Dollar von ExxonMobil für ein
Forschungsprogramm über globales Klima und Energie; Princeton 15 Millionen Dollar von BP.
All das kombiniert sich mit ernsten
Wetterproblemen in China, Australien, der Ukraine und großen Teilen der EU. Einige sehen bereits das
Ende der Ära "billiger Nahrungsmittel" gekommen. Wenn die Nahrungsmittelreserven schwinden
und die Anbauflächen für Nahrungsmittel zurückgehen, wird Agrosprit massive Auswirkungen auf
die weltweiten Lebensmittelpreise haben.
Stecken andere Absichten hinter der
Förderung von Ethanol? Es sieht ganz danach aus. Die drastische Hinwendung der Bush-Regierung zu
Agrosprit seit 2005 war eindeutig die treibende Kraft hinter den steigenden Getreide- und
Lebensmittelpreisen in den letzten 18 Monaten. Das kommt nicht von ungefähr. Seit den 70er Jahren
lässt die US-Regierung in Sachen Biotreibstoffen forschen und entwickeln. Dieselben Leute, die uns die
Inflation der Ölpreise bescherten, treiben jetzt willentlich die Preise für Nahrungsmittel in die
Höhe. Der Preis für Erdöl ist seit Ende 2000 durchschnittlich um 300% gestiegen, seit George
W. Bush und Dick Cheney Erdöl zum Hauptanliegen der US-Außenpolitik gemacht haben. Als im
vergangenen Jahr Agrosprit zu einem erstrangigen Marktsegment aufstieg, kletterten die Getreidepreise an
der Chicagoer Börse um 130%.
Die subventionsgetriebene Nachfrage nach
Agrotreibstoffen bindet die Nahrungsmittelpreise an die Ölpreise. Anfang 2006 zeitigte der US Energy
Policy Act von 2005 erste Auswirkungen auf die Entscheidungen über den Anbau von Nutzpflanzen, nicht
nur in den USA. Seitdem hat der Anbau von Agrosprit derart zugenommen, dass es einen regelrechten
Wettbewerb zwischen Menschen und Autos darum gibt.
Mitte der 70er Jahre erklärte Henry
Kissinger, damals US-Außenminister und ein Schützling der Familie Rockefeller: "Kontrolliere
das Öl und du kontrollierst Nationen; kontrolliere die Nahrungsmittel und du kontrollierst die
Menschen."
Ich möchte die SoZ mal in der Hand halten
und bestelle eine kostenlose Probeausgabe oder ein Probeabo
|
Sozialistische Hefte für Theorie und Praxis Sonderausgabe der SoZ 42 Seiten, 5 Euro, |
|||
|
Der Stand der Dinge Perry Anderson überblickt den westpolitischen Stand der Dinge Gregory Albo untersucht den anhaltenden politischen Erfolg des Neoliberalismus und die Schwäche der Linken Alfredo Saa-Fidho verdeutlicht die Unterschiede der keynsianischen und der marxistischen Kritik des Neoliberalismus Ulrich Duchrow fragt nach den psychischen Mechanismen und Kosten des Neoliberlismus Walter Benn Michaelis sieht in Barack Obama das neue Pin-Up des Neoliberalismus und zeigt, dass es nicht reicht, nur von Vielfalt zu reden Christoph Jünke über Karl Liebknechts Aktualität | ||||
