| SoZ Sozialistische Zeitung |
SoZ - Sozialistische Zeitung, April 2003, Seite 19Walden Bellos neues Buch, Deglobalization: Ideas for a New World Economy, ist ein gut lesbarer Begleiter zu Bellos anderem
neuen Buch, The Future in the Balance, eine Sammlung von 20 Essays, die 2001 erschien.
Zu Walden Bellos Terminkalender gehören die Teilnahme an faktisch allen
Auseinandersetzungen mit der globalen Machtstruktur, eine Professur an der Universität der Philippinen, eine führende Tätigkeit in einer
linken Partei auf den Philippinen und — am wichtigsten vom Standpunkt der internationalen antikapitalistischen Bewegung — die Leitung von Focus
on the Global South, einem linken Thinktank, der seine Basis an der Chulalongkorn-Universität in Bangkok (Thailand) hat.
Bello verkörpert eine lange Geschichte sozialer Mobilisierungen. Vor über einem
halben Jahr veröffentlichte die Zeitschrift New Left Review ein Interview mit ihm, das seinen politischen Werdegang schildert, wozu u.a. ein wichtiger
Bruch mit der Communist Party of the Philippines (CPP) gehört.
Welches sind die wichtigsten Argumente für eine "Deglobalisierung"? Das
Buch beginnt damit, überzeugend darzulegen, dass das bestehende Weltsystem aus verschiedenen Gründen unhaltbar ist. Der Autor schließt
das einleitende Kapitel mit einem Hinweis darauf, dass "progressive Antworten unter dem Dach des Prozesses von Porto Alegre
zusammenströmen" — wenngleich hier die Argumentation vage wird, besonders in Bezug auf frühere Traditionen von Antikapitalismus.
Analytisch ist Bello von Robert Brenners marxistischen Studien des innerkapitalistischen
Wettbewerbs und der daraus resultierenden systemimmanenten Überkapazität und sinkenden Profitabilität beeinflusst. Aber Bello ist
zurückhaltend, wenn es darum geht, seinem Antikapitalismus über schüchterne Signale und Schlüsselbegriffe hinaus eine feste
Grundlage zu verschaffen. Stattdessen besteht Bellos große Stärke in der außerordentlichen Klarheit seiner weitgehend auf die Institutionen
zentrierten Kritik. Das zweite Kapitel untersucht den halbherzigen "Antiimperialismus" von Drittweltregierungen in den 70er Jahren und die
anschließende rechte Reaktion, die die meisten Drittweltführer als bloße Lakaien Washingtons zurückließ.
Bellos drittes Kapitel analysiert die Weltbank, den IWF und die Welthandelsorganisation
(WTO). Das vierte zeigt, wie diese Organisationen — und der globale Kapitalismus im Allgemeinen — in den späten 90er Jahren in eine
Legitimationskrise gerieten. Er demoliert sowohl die aktuellen "Wechselfälle der Reformen" (Kapitel 5) und die wichtigsten
bürgerlichen Vorschläge zur zukünftigen Umstrukturierung der globalen Wirtschaftslenkung, die von Kommentatoren gemacht werden, die
von den Vereinten Nationen über Vertreter einer Wiederbelebung des Bretton-Woods-Systems bis zu jüngst bekehrten Insidern wie George Soros
reichen (Kapitel 6).
Kapitel 7 ist überschrieben: "Die Alternative: Deglobalisierung".
Wenngleich das Buch nicht dick ist, ist es schade, dass die konkreten strategischen Optionen der antikapitalistischen Bewegung nur auf 11 Seiten abgehandelt
werden, denn sie verdienten eine ausführlichere Darstellung. Bellos Beschreibung — "Ich spreche nicht vom Rückzug aus der
Weltökonomie, ich spreche über die Umorientierung unserer Ökonomien von der Produktion für den Export zu einer Produktion
für den lokalen Markt" — erinnert daran, wie vor mehr als einem Jahrzehnt der bekannte ägyptische Marxist Samir Amin seine
Konzeption von Deglobalisierung beschrieb: "Abkoppeln ist nicht gleichbedeutend mit Autarkie, sondern eher mit der Unterordnung externer Beziehungen
unter die Logik der inneren Entwicklung … Abkoppeln impliziert ein auf die ‚Massen‘ bezogenen Inhalt und ist antikapitalistisch im Sinne eines Konflikts
mit dem herrschenden Kapitalismus, aber durchdrungen von einer Vielfalt divergierender Interessen."
Aber dies wirft die Frage auf, ob das Problem begrifflich als tief verwurzelte Tendenz zur
Kommerzialisierung von allem und jedem unter kapitalistischen Produktionsverhältnissen zu fassen ist oder als bloßes Phänomen
verderblicher Globalisierer und feindseliger, extrem machtvoller Institutionen.
Tatsächlich ist die schwächste mögliche Konzeption von Deglobalisierung
Bellos Anregung auf dem Weltsozialforum 2002 zu versuchen, die bestehenden neoliberalen Institutionen auf "lediglich einen weiteren Satz von
Akteuren" zu reduzieren, "die mit anderen internationalen Organisationen, Abkommen und regionalen Gruppierungen koexistieren und von ihnen
kontrolliert werden. Dazu würden so verschiedene Akteure und Institutionen gehören wie die UN-Konferenz über Handel und Entwicklung,
multilaterale Umweltabkommen, die Internationale Arbeitsorganisation (ILO), die EU und entstehende Handelsblöcke wie Mercosur in Lateinamerika, die
South Asian Association for Regional Cooperation, die Southern African Development Community und ASEAN in Südostasien. Mehr Raum, mehr
Flexibilität, mehr Kompromisse — dies sollten die Ziele der südlichen Agenda und der zivilgesellschaftlichen Bemühungen zum Aufbau
eines neuen Systems der globalen Wirtschaftslenkung sein."
Jeder, der an lokalen Kämpfen beteiligt ist, bei denen diese Institutionen eine Rolle
spielen, weiß, dass sie ein Teil des Problems sind und nicht die Lösung. Daher ist Bello von links scharf kritisiert worden, und zwar aus guten
Gründen angesichts einiger Fauxpas in Vergangenheit und Gegenwart:
• Vor vier Jahren befürwortete Bello eine stärkere Rolle für die bestehenden regionalen Entwicklungsbanken zur Lösung der
Asienkrise — wenngleich er mittlerweile, nach der anschließenden scharfen Kritik an der Asian Development Bank seitens seines Focus-Kollegen
Shalmali Guttal, nicht mehr so enthusiastisch ist.
• Vor zwei Jahren brachte Bello die Idee auf, dass die internationale Linke sich mit den US-Republikanern gegen die Weltbank und den IWF
"vereinigen" könnte — was womöglich bloß ein Missgriff in der Wortwahl war (falls er eine bloß taktische
Konvergenz meinte), aber was Bände spricht über seine Klarheit in Bezug auf Bündnisse.
• In Deglobalization regt Bello "eine Forderung" an, "die das Potenzial hat, eine breite Front von Menschen zu vereinen,
nämlich die nach Umwandlung [des IWF] in ein Forschungsinstitut" (und dies, nachdem Bello nach Ausbruch der Ostasienkrise den IWF wegen
seiner Dummheit und Blindheit demontiert hatte).
• Er bemerkt beiläufig, dass die Deglobalisierung mehr "Modelle für Mikrokredite wie die Grameen Bank zur Folge haben
wird". Dabei ist er sich vielleicht nicht bewusst, dass das Wall Street Journal Ende 2001 schrieb, dass "Grameen für viele beweist, dass der
Kapitalismus ebenso für die Armen funktionieren kann wie für die Reichen", aber dann gezwungen war zuzugeben, wie Grameens
jüngste "unglaubliche Verluste" und unmoralische Kontoführungspraktiken die internationale Mikrokreditindustrie
"alarmierten" (trotz der nachhaltigeren Schuldeneintreibungsmethoden von Grameen: dem Abbau der Zinndächer von den Häusern von
Frauen, die mit ihren Zahlungen im Rückstand waren).
Dies mögen überholte und weitgehend semantische Kritikpunkte sein. Was bspw.
Bündnisse betrifft, so haben mittlerweile Bello und Anuradha Mittal — in Future in the Balance — die Führung des US-
Gewerkschaftsdachverbands AFL-CIO sowie einige Umweltschützer wegen ihres "faustischen Pakts" mit der fremdenfeindlichen Rechten
gebrandmarkt, als China den permanenten Status einer normalen Handelsnation gegenüber den USA erhielt.
Tatsächlich überzeugt mich Bello vollständig mit den militanteren
Komponenten der Strategie, v.a. den "Dekonstruktions"techniken zur Schwächung und Entmachtung globaler kapitalistischer Institutionen.
Insbesondere sein Plädoyer für die Abschaffung der Weltbank im April 2000 trug am meisten zu einer intellektuellen Stütze der großen
Militanz bei, die in damaligen Jahr bei den Protesten in Washington und Prag zutage trat.
Aber gibt es um der Diskussionen innerhalb der Bewegung willen nicht eine umfassendere
Weise, das Thema der Deglobalisierung anzugehen, indem man von doppelseitig-reformistischen Vorstellungen von globalisierter Regulation und Strategien
utopischer Lokalisierung abkommt? Ist es so schwierig für intellektuelle Führer mit einem Prestige in der Bewegung, wie es Bello hat, sich mit der
Vorstellung von sozialistischer Revolution herumzuschlagen?
Alles in allem ist sein Buch wahrscheinlich der beste Kurzführer darüber, was mit
dem institutionellen Rahmen der globalen politischen Ökonomie nicht in Ordnung ist. Wir können nur hoffen, dass Bello von den Aktiven weiter
nach links gedrängt wird, um als nächstes eine explizit antikapitalistische Entwicklungsstrategie für eine neue Generation radikaler Staaten zu
erkunden, die selbst das Produkt der erfolgreichen Dekonstruktion der Machtzentren der Globalisierung sein werden.
Patrick Bond
Informationen und Meinungen sollten keine Waren sein. Und Geld ist ein Fetisch.
Dennoch und ganz praktisch: Die Online-SoZ sieht nur umsonst aus. Wir brauchen Eure Euros.
Spendet steuerlich abzugsfähig!
VsP, Postbank Köln, BLZ 370100 50, Kontonummer 603 95 04