Großbritannien und der Irakkrieg

Die Bedeutung des Hutton-Berichts

David Kelly wäre immer noch am Leben und würde im Verteidigungsministerium als einer seiner ausgezeichnetsten Wissenschaftler arbeiten, wenn es den Irakkrieg nicht gegeben hätte. Er sollte deshalb als eines der Opfer dieses Krieges gesehen werden.
Der Grund, warum er sich mit Andrew Gilligan traf — was er auch immer zu ihm gesagt hat —, war, dass er den Krieg für moralisch falsch hielt und dass er glaubte, viele andere im öffentlichen Dienst teilten seine Sorge. Sein Gewissen veranlasste ihn dazu, das bekannt werden zu lassen.
Welche Worte Gilligan auch immer genau benutzte, als professioneller BBC-Journalist war er berechtigt, das zu berichten, was er gehört hatte. Da keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, ist Dr. Kelly posthum gerechtfertigt.
Der Premierminister war sich jedoch darüber bewusst, dass eine breit angelegt Untersuchung über die Kriegsgründe Gefahren für die Regierung bergen würde. Also beschränkte er Lord Hutton sehr stark mit dem Ziel, einen Sieg der Regierung über die BBC wegen unangemessener Berichterstattung zu erringen. Genau diese Erwartung hat Lord Hutton erfüllt, indem er die BBC strengstens rügte, angefangen bei der Leitung über den Verantwortlichen für die Sendung Today bis hin zu Gilligan, und den Premierminister, das Verteidigungsministerium und die Geheimdienste von allen Beschuldigungen freisprach, dass sie das Parlament und die Öffentlichkeit irregeführt hätten und David Kelly geopfert hätten, indem sie ihn dafür kritisierten, dass er seine moralischen Zweifel mit anderen teilte.
Der wahre Grund, warum wir in diesen Krieg geführt wurden, hat überhaupt nichts mit Massenvernichtungswaffen zu tun. Der Premierminister hat viel früher entschieden, dass er Bush auf jeden Fall unterstützen würde. Im September 2002 argumentierte er in einer BBC-Sendung, dass das besondere Verhältnis zu Amerika bedeute, dass Großbritannien da sein müsse, »wenn die Schießerei losgeht«.
Viele hofften, dass Hutton die Perspektive seines Berichts erweitern würde, um die weiterreichende Fragestellung zu untersuchen. Er machte die innere Funktionsweise der Labour-Regierung öffentlich, indem er Dokumente untersuchte und dann auf seiner Website veröffentlichte, die sonst niemals das Tageslicht erblickt hätten.
Wir können die derzeitigen Beziehungen zwischen New-Labour-Ministern, öffentlichem Dienst, Geheimdiensten, politischen Beratern, Imageberatern und den Medien studieren. Man wird durch das Lesen aufgerüttelt.
Wir wissen jetzt, dass ein Berater aus Nummer 10 [Downing Street, Amtssitz des britischen Premierministers] eng mit dem Chef des gemeinsamen Komitees der Geheimdienste zusammengearbeitet hat, um das infame Dossier neu zu entwerfen, es zu verschärfen und den Kriegsfall zu rechtfertigen. Wir wissen jetzt, wie das Verteidigungsministerium jene behandelte, die seine Einschätzung nicht teilten.
Wir wissen, dass O‘Neill, der von Bush nach seiner Wahl zum Finanzminister ernannt worden war, enthüllt hat, dass der neue Präsident vom ersten Moment seiner Amtsübernahme an entschieden hat, im Irak einzumarschieren. Außerdem hat David Kay, der kürzlich zurückgetretene Chef der Untersuchungsgruppe im Irak, die entsandt worden war, um Saddams Waffen zu finden, gesagt, dass er nicht glaube, dass es dort welche gebe.
Wir brauchen eine vollständige Untersuchung der Gründe, warum Großbritannien Krieg führte. Das Parlament wurde irregeführt und stimmte als Ergebnis für den Krieg. Der Krieg bedeutete einen völligen Bruch mit unserer Bindung an die Vereinten Nationen, deren Charta der Premierminister zerriss, indem er George Bush bei einem Akt der Aggression und der Verletzung der Völkerrechts folgte. Wenn New Labour uns immer, wenn Bush den Befehl gibt, in den Krieg führen kann, dann leben wir in einer sehr gefährlichen Welt. Wir werden den Preis in Blut und Geld zahlen wie die Studierenden lernten, als sie entdeckten, dass das Geld, das sie für ihre Ausbildung zahlen, abgezweigt wurde, um die Truppen im Irak zu finanzieren.
Der Hutton-Bericht wird vielleicht benutzt, um die BBC zu kontrollieren oder zu privatisieren. Labour-Abgeordnete werden durch die Fraktionsdisziplin gezwungen werden, das zu akzeptieren. Wir dürfen das nicht zulassen.

Tony Benn

Aus: Socialist Campaign Group News, Nr.195, Februar 2004. (Übersetzung: Andreas Bodden.)